Nota. 1.: Si el feminismo ha de construir cualquier tipo de mundo debe ser cogido de la mano de hombres y mujeres por igual.

Esto es una breve respuesta a las quejas de la comunidad feminista respecto al “hombre que opina”.

Muchas fuentes del feminismo y muchas de sus consumidoras, y por desgracia replicadoras, se dedican a defender un ideal totalmente erróneo:

"El hombre no debe ni proponer ni opinar sobre las exigencias de la nueva ola del feminismo, porque al no tratarse de una feme, no tiene derecho a incursionar en el mundo actual de la mujer o en el que se quiere diseñar/proponer."

Seré conciso y evitaré gran cantidad de formalismos. Solo necesitaré de la siguiente sentencia por todos conocida:

“La libertad de uno termina donde empieza la del otro”

Esto es sumamente sencillo: en el nuevo panorama del feminismo se entiende a la mujer y al hombre como dos elementos separados y distintos; ya sea porque es una realidad inalterable o bien porque es lo que ha establecido el llamado “patriarcado”[1]. Así pues se determina que el hombre ha poseído un poder sobre la mujer autoconcedido y sin el beneplácito de esta, que ha generado unas estructuras que han impedido a la mujer avanzar[2].

Así pues la mujer aspira, según el feminismo vox populis, llegar a un estado de igualdad de poder y libertad igual al del hombre. Espero que esta conclusión sea irrebatible. Si pudiera ser agradecería se ahorrasen eufemismos respecto al concepto de libertad y poder; porque a fin de cuentas esto es todo lo que se busca, sin más.[3]

Partiendo de esta máxima entendemos que:

1)      El objetivo es la libertad

2)      El actual poseedor de este bien es el hombre

3)      La mujer aspira a adquirir las libertades que considera le corresponden y que le han sido tomadas por el género opuesto (curioso uso del código binario[4]).

Bien pues si tenemos en cuenta esta disposición podemos entender que los contendientes por la libertad son dos: hombre y mujer.

Son contendientes en tanto que la mujer retira libertades del hombre en su favor, recuerdese el dicho citado al principio; si quiero ampliar mi poder de actuación (livertad) devo limitar el de otros.

Véase un ejemplo muy sencillo: si el hombre era más libre económicamente gracias a una desigualdad en los sueldos ahora esto no sucede pues la mujer ha tomado la libertad del hombre y se ha puesto en su misma categoría. Falta ver si esto implica algún tipo de reajuste salarial en términos general = reducción salarial generalizada (con autosaneamiento a largo plazo).

El problema sucede con planteamientos donde la mujer exige una protección respecto al hombre (siempre se emplea el término “hombre” no el termino psicópata, sociópata, desequilibrado, etc. que puede aludir indiscriminadamente a ambos géneros).

Si lo que se plantea es una actuación respecto al hombre debe comprenderse pues que éste que va a ser incluido en todo un seguido de reformas de carácter vario debería ser contactado. Así pues se plantean toda una serie de reformas, tengase en mente, espsecialmente, la nada menospreciable “discriminación positiva”, entre otras.

Así pues debe entenderse que en los nuevos planteamientos de cara al futuro de carácter “feminista”[5], el hombre debe estar presente y debe permanecer como un frente, pues si en el feminismo se defiende la constitución de un mundo exclusivamente a prtir de las declaraciones de la mujeres ¿No se constituirá un “matriarcado” en vez de un “patriarcado”?

Soy consciente de la vaguedad de mucho de lo expuesto en estas líneas, pero buenamente se puede comprender, divorcios, denuncias de violencia de género, lemas como el de “ni una más”, y tantas otras cuestiones sirven de ejemplo. Tengo confianza en los lectores de estas simples pero directas líneas tengan la voluntad de entenderme. Especialmente agradecería se eviten grandes comentarios y circunvalaciones de carácter demagógico sobre aspectos a perfilas, pues ya se ha reconocido desde un principio que esto ha sido algo improvisado.

Gracias.

Conclusión:

Si el feminismo ha de construir cualquier tipo de mundo debe ser cogido de la mano de hombres y mujeres por igual.

ARTUR LLINARES PACIA

---

[1] Mi intención no es discutir aquí la cuestión del patriarcado.

[2] Algunos medios prefieren obviar esta parte y acusar directamente al género en vez de entender que lo que se generan son estructuras, si es que así se quisiera (no entro en esto ahora), de carácter machista/opresora con la mujer y todos ese discurso fácilmente googleable.

[3] En el supuesto de que alguien plantificara la cuestión del reconocimiento este se alcanza mediante la libertad de actuación, que resulta en el poder de actuación.

[4] Se aspira a generar un mundo sin código vinario en base a quejas de un sistema fundamentado en la “verdad del género vinario”. (no entro a trapo en esta cuestión)

[5] No me meto en las consideraciones múltiples que se pueden hacer sobre las cualidades, socialistas, marxistas, o de tantas otras.